Cadena Nacional
Mensaje del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez a la nación
La Habana. Cuba
Jueves, 30 de junio de 2011
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Mensaje al pueblo venezolano.
“Yo espero mucho del tiempo, su inmenso vientre contiene más esperanzas que sucesos pasados y los acontecimientos futuros han de ser superiores a los pretéritos”. -Simón Bolívar.
El tiempo y sus ritmos, el tiempo y sus mandatos, el tiempo y sus designios, como está señalado en el Eclesiastés, me llevan hoy a leer este comunicado a la nación venezolana y a la opinión pública internacional, muy pendientes como sé, han estado de la evolución de mi salud, desde que hace varias semanas comenzó a dar muestras evidentes de deterioro.
“Después de la excelente gira que hicimos por Brasil y Ecuador, entre los días 5 y 7 de junio próximos pasados, llegamos a la Cuba solidaria de siempre para concluir la jornada, con la revisión y firma de nuevos acuerdos de cooperación. Confieso que, desde el punto de vista de mi salud, sólo tenía previsto hacerme un chequeo en la rodilla izquierda, ya casi recuperada de aquella lesión de comienzos de mayo.
A lo largo de toda mi vida, vine cometiendo uno de esos errores, que bien pudiera caber perfectamente en aquella categoría, a la que algún filósofo llamó errores fundamentales, descuidar la salud y además ser muy renuente a los chequeos y tratamientos médicos.
Sin duda, que error tan fundamental. Y sobre todo en un revolucionario, con algunas modestas responsabilidades, como las que la Revolución me vino imponiendo desde hace más de 30 años. Sin embargo, ya en La Habana, cuando caía la tarde del miércoles 8 de junio, allí estábamos de nuevo con Fidel, con aquel gigante que ya superó todos los tiempos y todos los lugares.
Seguramente, no fue difícil para Fidel, darse cuenta de algunos malestares que más allá de mi rodilla izquierda, yo había venido tratando de disimular desde varias semanas atrás. Me interrogó casi como un médico, me confesé casi como un paciente y esa misma noche, todo el inmenso avance médico que la Revolución Cubana ha logrado para su pueblo y una buena parte del mundo, fue puesto a nuestra plena disposición, iniciándose un conjunto de exámenes de diagnóstico.
Fue así como se detectó una extraña formación en la región pélvica, que ameritó una intervención quirúrgica de emergencia, ante el inminente riesgo de una infección generalizada, eso fue el sábado 11 de junio muy temprano en la mañana, algunas horas antes del anuncio que fue leído al país y al mundo y que ha desatado tantas manifestaciones de solidaridad que no dejan de emocionarme a cada instante. Luego de aquella operación que en principio logró el drenaje del absceso comenzó un tratamiento antibiótico intensivo con una positiva evaluación, corrijo, con una positiva evolución, que trajo una notable mejoría, sin embargo, y a pesar de la favorable evolución general a lo largo del proceso de drenajes y de curas fueron apareciendo algunas sospechas de la presencia de otras formaciones celulares no detectadas hasta entonces; comenzó por tanto y de inmediato otra serie de estudios especiales cito-químicos, citológicos, microbiológicos y de anatomía patológica que confirmaron la existencia de un tumor abscesado con presencia de células cancerígenas lo cual hizo necesaria la realización de una segunda intervención quirúrgica que permitió la extracción total de dicho tumor.
Se trató de una intervención mayor realizada sin complicaciones tras la cual he continuado evolucionando satisfactoriamente mientras recibo los tratamientos complementarios para combatir los diversos tipos de células encontradas y así continuar por el camino de mi plena recuperación, mientras tanto me he mantenido y me mantengo informado y al mando de las acciones del Gobierno bolivariano, en comunicación permanente con el vicepresidente, compañero Elías Jaua y todo mi equipo de gobierno, agradezco infinitamente las numerosas y entusiastas demostraciones de solidaridad que he recibido del pueblo venezolano y otros pueblos hermanos, así como de jefes de Estado y de Gobierno de numerosos países del mundo, desde la convicción de que todo ese amor, de que toda esa solidaridad constituyen la más sublime energía que impulsa e impulsará mi voluntad de vencer en esta nueva batalla que la vida nos ha puesto por delante y de manera muy especial al pueblo cubano, a la nación cubana, a Fidel, a Raúl, a toda esta legión médica que se ha puesto al frente de esta batalla de una manera verdaderamente sublime.
Sin embargo también he estado muy consciente de cierto grado de angustia e incertidumbre que ha estado recorriendo a lo largo de estos días, de estas noches el alma y el cuerpo de la nación venezolana, creo que más allá de los intentos manipuladores de algunos sectores bien conocidos, esos sentimientos eran y son inevitables y forman parte de la propia naturaleza humana rodeada ésta, además, por las circunstancias que la enmarcan y muchas veces la sacuden como en este caso ocurre; desde el primer momento asumí todas las responsabilidades en cuanto al cuidado estricto por la veracidad de las informaciones a ser transmitidas, fundamentándome en un doble conjunto de razones, la razón médico-científica en primer término y en segundo lugar, y de manera especialmente cuidada desde lo más profundo de mi alma y de mi conciencia, la razón humana, la razón amorosa para ser más preciso, la razón amorosa; de la primera, es decir, de la razón médica ya hemos hablado un poco, ha sido un proceso lento y cuidadoso, de aproximación y diagnósticos, de avances y descubrimientos a lo largo de varias etapas en las cuales se vino aplicando un riguroso procedimiento científico que no aceptaba ni acepta apresuramientos ni presiones de ningún tipo, la norma suprema que sustenta esta poderosa razón es la plena verificación científica, más allá de los indicios y sospechas que vinieron apareciendo, y acerca de la razón amorosa estoy obligado ahora a hablarles desde lo más hondo del mí mismo, en este instante recuerdo el 4 de febrero de aquel estruendoso año 1992, aquel día no tuve más remedio que hablarle a Venezuela desde mi ocaso, desde un camino que yo sentía me arrastraba hacia un abismo insondable, como desde una oscura caverna de mi alma brotó el por ahora y luego me hundí, también llegan a mi memoria ahora mismo aquellas aciagas horas del 11 de abril del 2002, entonces también le envié a mi amado pueblo venezolano aquel mensaje escrito desde la Base Naval de Turiamo donde estaba prisionero, presidente derrocado y prisionero, fue como un canto de dolor lanzado desde el fondo de otro abismo que sentía me tragaba en su garganta y me hundía y me hundía.
Ahora, en este nuevo momento de dificultades y sobre todo desde que el mismo Fidel Castro en persona, el mismo del Cuartel Moncada, el mismo del Granma, el mismito de la Sierra Maestra, el gigante de siempre vino a anunciarme la dura noticia del hallazgo cancerígeno comencé a pedirle a mi Señor Jesús, al Dios de mis padres diría Simón Bolívar, al manto de la virgen, diría mi madre Elena, a los espíritus de la sabana, diría Florentino Coronado, para que me concedieran la posibilidad de hablarles, no desde otro sendero abismal, no desde una oscura caverna o una noche sin estrellas, ahora quería hablarles desde este camino empinado por donde siento que voy saliendo ya de otro abismo, ahora quería hablarles con el sol del amanecer que siento me ilumina; creo que lo hemos logrado, gracias Dios mío, y finalmente mis amados y amadas compatriotas, mis adoradas hijas e hijos, mis queridos compañeros, jóvenes, niñas y niños de mi pueblo, mis valientes soldados de siempre, mis aguerridos trabajadores y trabajadoras, mis queridas mujeres patriotas, mi pueblo amado, todo y uno solo en mi corazón, les digo que el querer hablarles hoy de nueva escalada hacia el retorno no tiene nada que ver ya conmigo mismo sino con ustedes pueblo patrio, pueblo bueno, con ustedes no quería ni quiero para nada que me acompañen por senderos que se hundan hacia abismo alguno, les invito a que sigamos juntos escalando nuevas cumbres, “que hay semerucos allá en el cerro y un canto hermoso para cantar” nos sigue diciendo desde su eternidad el cantor del pueblo, nuestro querido Alí Primera, vamos pues, vamos con nuestro Padre Bolívar en vanguardia a seguir subiendo la cima del Chimborazo.
¡Gracias Dios mío!, ¡gracias pueblo mío!, ¡gracias vida mía!, hasta ¡la victoria siempre!
Nosotros venceremos. La Habana, esta querida y heroica Habana. 30 de junio de 2011.
Desde la patria grande, les digo, desde mi corazón, desde mi alma toda, desde mi esperanza suprema que es la de un pueblo; por ahora y para siempre, viviremos y venceremos.
Muchas gracias. ¡Hasta el retorno!
Friday, July 1, 2011
Thursday, June 30, 2011
CHAVEZ OVERCOMES HEALTH ISSUE: Alive and Well, Despite Myths
Photo Image: Venezuelan President Hugo Chávez with his daughter, Rosa Virginia, talking with Cuban leader Fidel Castro this past Tuesday, June 28 in Havana.BY EVA GOLINGER
Pictures, video and audio of an encounter between Venezuelan President Hugo Chavez and Cuban leader Fidel Castro evidence the South American President is recovering satisfactorily after surgery to remove a pelvic abscess and minor tumor
UPDATE JUNE 30, 9:30PM CARACAS: PRESIDENT HUGO CHAVEZ JUST SPOKE BEFORE THE NATION AND INFORMED THAT SUBSEQUENT TO THE SURGERY TO REMOVE HIS PELVIC ABSCESS, WHICH WENT WELL, HE SHOWED SOME SIGNS OF FURTHER PROBLEMS DURING THE RECOVERY PERIOD AND THEN HAD FURTHER TESTS WHICH DISCOVERED A SMALL CANCEROUS TUMOR WHICH WAS REMOVED IMMEDIATELY AND SUCCESSFULLY IN ITS ENTIRETY. HE INFORMED THAT HE IS RECOVERING VERY WELL, AS EXPECTED AND SHOULD BE IN FULL FORM QUITE SOON. DURING HIS SPEECH, HE APPEARED STRONG, ENERGETIC, CHARISMATIC AND DETERMINED, AS ALWAYS, TO CONTINUE THE REVOLUTION AND THE FIGHT FOR SOCIAL JUSTICE IN VENEZUELA AND LATIN AMERICA. LONG LIVE CHAVEZ! VIVA CHÁVEZ!!
Much hype has been made about the state of President Hugo Chavez’s health. International media have perpetuated numerous unfounded rumors claiming the Venezuelan head of state is in critical condition, has cancer, is in a coma or even passed away. These media outlets, which range from notoriously reactionary anti-Chavez press such as El Pais (Spain), Fox News and the Miami Herald (and its Spanish version, El Nuevo Herald) to the somewhat more respectable BBC, NPR, CNN, New York Times and Washington Post, have all circulated these wild myths and stories about President Chavez’s condition, without presenting any evidence to substantiate their allegations.
Apparently, making things up about a sitting president, who happens to have a very public, controversial image, is good for ratings. Social networks online have exacerbated the issue even more, engaging in what could only be considered a frenzied orgy of ficticious stories about the Venezuelan President’s health. Some tweeters have “killed” Chavez several times already, while others have invented every possible ailment known to humanity and claimed he has it.
Private Venezuelan media have been equally as disgraceful, circulating the same rumors promoted in international press and online, and creating others. Some have gone so far as to claim President Chavez is “inventing his ailment” to “gain political points and sympathies” from his followers. One columnist who writes for a major national daily, El Universal, has dedicated his notoriously rumor-based articles to Chavez’s health since the Venezuelan chief underwent surgery for a pelvic abscess on June 10. This alleged “journalist”, Nelson Bocaranda, has defamed and slandered President Chavez, and gravely misinformed the public by writing that Chavez has prostate cancer and has been undergoing radioactive treatment in a specialized clinic in Havana.
TWISTING THE FACTS
Much of the false information about President Chavez circulating in public opinion originated from an article published in El Nuevo Herald, claiming “US intelligence officials” informed the Miami publication the Venezuelan President was suffering from a “terminal illness”. Even State Department officials, during a Congressional hearing on Venezuela last week in the House Committee on Foreign Relations, alleged they had information about President Chavez they couldn’t “make public”.
CNN in Spanish has been doing sensational nightly programs on the Venezuelan leader’s health situation, bringing in “experts” on every possible ailment Chavez is claimed to be suffering from, and morbidly analyzing the “consequences” of his “tragic downfall”. CNN in English has also done segments ridiculously inquiring “Where in the world is Hugo Chavez?” when from the beginning of his surgery it was of public knowledge that the Venezuelan President was recovering in Cuba.
Most of these media, and those who own them, would be overjoyed to have the polemic leftist President out of the picture for good. These same media have “killed” Fidel Castro dozens of times over the years, only to bite their tongues every time the Cuban leader makes public appearances, energized and astute for an 84-year old revolutionary.
The overly-exaggerated reaction to Chavez’s health has in large part resulted from the habitual public appearances he’s made during the past 12 years, which everyone - literally everywhere - has grown accustomed to. His absence from the limelight has left a massive hole in media that report on Venezuela. Even those from opposition groups and political parties in Venezuela have been left at a loss without President Chavez.
When he’s here, the opposition wants him gone, and has attempted everything from coup d’etats, economic sabotages, assassination attempts and even calling for foreign intervention, to get him out. When he’s temporarily absent, they want him back. When photographs and video images were shown of him from his recovery location in Havana, opposition spokespeople and media demanded he make a speech. When he’s in Venezuela making speeches and talking on television, they want him silenced. As they say in Venezuela, “Chavez has them all crazy” (Chavez los tiene locos).
SETTING THE RECORD STRAIGHT
The truth is, within hours of his surgery for a pelvic abscess on the verge of bursting - which could be very dangerous and requires immediate drainage - the Venezuelan government informed the public of his status. Foreign Minister Nicolas Maduro read a statement that Friday, June 10 on live television from Cuba, where the President had made a final stop on a Latin American tour. The surgery was successful and the Venezuelan head of state just needed to recover. Two days later, Chavez himself called into a live television show on Telesur and spoke for about 20 minutes about the operation and his current status, as well as his road to recovery and full capacity to continue leading the government from his hospital bed. After all, he was not mentally incapacitated, just temporarily physically debilitated from the intervention.
Chavez also explained that the incision to drain the abscess had been “deep”, and as a precaution, biopsies were taken to ensure he had no signs of anything malignant. “The tests all came back negative, nothing malignant”, the Venezuelan President assured the public on live television.
But during the days post-op, media coverage of Chavez’s health rapidly deteriorated into a vampiric binge of false information attempting to portray the Venezuelan leader as “critically ill”. Many claimed the myths they were spreading were due to a level of “secrecy” about the President’s condition. But everyday, high level officials from the government publicly informed about his progress and revealed they were in constant communication with him. Where was the secrecy?
Apparently, when media, yellow-journalists and politicians don’t hear what they want to hear, they make things up and blame the government for lack of information. He had surgery on a very sensitive part of his body and is in recovery and rehab. Everything he had has been removed and he's healing well. For someone who is generally extremely energetic and hasn’t rested or taken vacation in 12 years, one month of post-op recovery is a miminum of what he needs and deserves to get back to his usual self. [NOTE: IN FACT, CHAVEZ EXPLAINED THAT THE PELVIC ABSCESS WAS DETECTED JUST IN TIME BEFORE THE INFECTION SPREAD TO THE REST OF HIS BODY, WHICH COULD HAVE HAD SEVERE CONSEQUENCES. THE SUBSEQUENT TUMOR WAS LUCKILY DETECTED DURING HIS RECOVERY PERIOD AND REMOVED. HE HIMSELF SAID THE TUMOR CELLS HAD NOT BEEN DETECTED OR DIDN'T EXIST BEFORE THE SECOND EXAMINATION DURING RECOVERY. THANKS TO THE CUBAN DOCTORS AND ADVANCED MEDICAL TREATMENT, THEY FOUND AND REMOVED IT ALL].
Despite his absence from the public eye, with the exception of the video footage shown this week on Cuban and Venezuelan television - which showed a thinner, but solid Chavez, talking with the same passion and fire as always - the President has been running the government at a normal pace, signing bills into laws, approving budgets and overseeing his cabinet member’s activities. Everything has been moving forward as usual. There is no lack of governance in Venezuela.
And soon, Chavez will be back in the limelight running the show and the usual suspects will be complaining, once again, about his mighty presence.
Wednesday, June 29, 2011
Wikileaks: US Embassy Requests Funding for Anti-Chavez Groups
The latest Wikileaks releases include cables sent from the US Embassy in Caracas to the State Department, Central Intelligence Agency, National Security Council, and other US entities, indicating requests for additional US government funding for opposition groups in Venezuela. The cables corroborate documents previously obtained under the US Freedom of Information Act (FOIA) that evidence ongoing US funding to support anti-Chavez groups and political parties in Venezuela actively working to destabilize and overthrow the South American government.
One document dated March 2009, authored by Charge D’Affaires John Caulfield, reveals $10 million in funding via the US Embassy in Caracas to state and municipal opposition governments, as well as several NGOs, youth groups and political campaigns to counter the Chavez government. Curiously, in the confidential cable, Caulfield requests an additional $3 million (on top of an already-approved $7 million) due to a “change” in Venezuela’s “political map”.
“Given that the November 2008 elections and February 2009 referendum created a new political map for Venezuela, post requests an additional USD 3 million to increase outreach efforts to newly elected state and municipal governments, as well as to continue programs to strengthen civil society and prepare for the next round of elections in 2010”.
Caulfield adds, “...redoubling our effort is necessary to counter the increasing authoritarianism of the Chavez government”, indicating clear political intent to justify the funding.
The US diplomat was referring to regional elections in 2008 during which opposition parties won in 6 out of 23 states and dozens of municipalities. Apparently, the Embassy was keen on providing immediate aid to those regions to reinforce their efforts.
ILLEGAL INTERVENTION
Embassies, consulates and diplomats are prohibited under the Vienna Convention on Diplomatic and Consular Affairs from intervening in the politics and internal affairs of a host nation. Funding from foreign governments for political groups and campaigns is also prohibited and illegal in Venezuela, as it is in the United States. Nonetheless, Caulfield doesn’t hide his intentions when he writes, “...our effort is necessary to counter...the Chavez government”.
Caulfield also admits that US government funding helped create many of the organizations in Venezuela receiving the aid and that those same groups would most likely not exist or survive without US support. “Without our continued assistance, it is possible that the organizations we helped create...could be forced to close...Our funding will provide those organizations a much-needed lifeline”.
The majority of Venezuelan groups receiving US funding were created after 2002, when the State Department set up its unauthorized Office of Transition Initiatives (OTI), a political branch of the US Agency for International Development (USAID) in Caracas. That same year, a coup d’etat was executed against the Chavez government, briefly ousting the Venezuelan President. He was later rescued within 48 hours by loyal armed forces and millions of Venezuelans. Those involved in the coup were all receiving US government funding and support through both the Embassy and the National Endowment for Democracy (NED), an agency funded by the US Congress. The OTI, which has consistently funded and strategically supported dozens of Venezuelan political parties and NGOs with millions of US taxpayer dollars annually, abruptly closed at the beginning of 2011 after being exposed and denounced for its illegal meddling activities in Venezuela.
Nonetheless, President Obama has already requested an additional $5 million to fund opposition groups in Venezuela in his 2012 budget. This amount is expected to increase with funds from other US agencies in preparation for Venezuela’s presidential and regional elections next year.
The $10 million dished out by the US Embassy to local opposition governments and “civil society” groups was slated to “support local NGOs in order to work as watchdogs on issues key for democratic development”, i.e. against the democratically-elected government. Five million dollars were directed towards supporting political parties and local governance to help newly elected opposition governments “show delivery on promises made to the people during the November 2008 political campaigns”. Is this really where US taxpayer dollars should be going?
Another $4 million went to “interested political parties, to develop young leaders and increase outreach to...the Venezuelan youth movement”. A particular target of US funding, anti-Chavez student and youth movements have popped up during the past 3 years receiving overrated media coverage and foreign attention.
Another one million of this funding went towards preparing the grounds for the 2010 legislative campaigns. During 2010, however, an additional $57 million was provided to the Venezuelan opposition from both US and European agencies.
MONEY AND INTERVENTION
Another US Embassy cable from September 2009, sent by then US Ambassador to Venezuela Patrick Duddy, recounted a meeting held between the US diplomat and three representatives from the small opposition party, Podemos. During the meeting, Ismael Garcia, legislator and leader of Podemos, specifically requested more US government funding and intervention to counteract President Chavez.
“As he has repeatedly done in the past, Garcia pointedly asked what the United States, through the National Endowment for Democracy (NED) or other USG (US Government) channels, could do to help Podemos. Molina and Garcia suggested that US support could be used for Podemos to build an internet - or cable TV-based communications network...The Ambassador emphasized that the United States is not intervening (sic) in Venezuela, to which Garcia responded, “Yes, but now is the time to begin”.
What these documents evidence, besides illegal US government meddling and hypocrisy, is the ongoing relationship of dependence between the Venezuelan opposition and Washington. US efforts to undermine the Chavez administration have largely depended on the capacity of the opposition to destabilize the country and counter Chavez. After years of multimillion-dollar investments in these groups, which now depend on US government funding, few advances have been made. This scenario could explain the recent aggressive actions the Obama administration is taking against Venezuela, imposing sanctions and attempting to falsely and maliciously link the Chavez government to terrorism and portray it as a “failed state”.
One document dated March 2009, authored by Charge D’Affaires John Caulfield, reveals $10 million in funding via the US Embassy in Caracas to state and municipal opposition governments, as well as several NGOs, youth groups and political campaigns to counter the Chavez government. Curiously, in the confidential cable, Caulfield requests an additional $3 million (on top of an already-approved $7 million) due to a “change” in Venezuela’s “political map”.
“Given that the November 2008 elections and February 2009 referendum created a new political map for Venezuela, post requests an additional USD 3 million to increase outreach efforts to newly elected state and municipal governments, as well as to continue programs to strengthen civil society and prepare for the next round of elections in 2010”.
Caulfield adds, “...redoubling our effort is necessary to counter the increasing authoritarianism of the Chavez government”, indicating clear political intent to justify the funding.
The US diplomat was referring to regional elections in 2008 during which opposition parties won in 6 out of 23 states and dozens of municipalities. Apparently, the Embassy was keen on providing immediate aid to those regions to reinforce their efforts.
ILLEGAL INTERVENTION
Embassies, consulates and diplomats are prohibited under the Vienna Convention on Diplomatic and Consular Affairs from intervening in the politics and internal affairs of a host nation. Funding from foreign governments for political groups and campaigns is also prohibited and illegal in Venezuela, as it is in the United States. Nonetheless, Caulfield doesn’t hide his intentions when he writes, “...our effort is necessary to counter...the Chavez government”.
Caulfield also admits that US government funding helped create many of the organizations in Venezuela receiving the aid and that those same groups would most likely not exist or survive without US support. “Without our continued assistance, it is possible that the organizations we helped create...could be forced to close...Our funding will provide those organizations a much-needed lifeline”.
The majority of Venezuelan groups receiving US funding were created after 2002, when the State Department set up its unauthorized Office of Transition Initiatives (OTI), a political branch of the US Agency for International Development (USAID) in Caracas. That same year, a coup d’etat was executed against the Chavez government, briefly ousting the Venezuelan President. He was later rescued within 48 hours by loyal armed forces and millions of Venezuelans. Those involved in the coup were all receiving US government funding and support through both the Embassy and the National Endowment for Democracy (NED), an agency funded by the US Congress. The OTI, which has consistently funded and strategically supported dozens of Venezuelan political parties and NGOs with millions of US taxpayer dollars annually, abruptly closed at the beginning of 2011 after being exposed and denounced for its illegal meddling activities in Venezuela.
Nonetheless, President Obama has already requested an additional $5 million to fund opposition groups in Venezuela in his 2012 budget. This amount is expected to increase with funds from other US agencies in preparation for Venezuela’s presidential and regional elections next year.
The $10 million dished out by the US Embassy to local opposition governments and “civil society” groups was slated to “support local NGOs in order to work as watchdogs on issues key for democratic development”, i.e. against the democratically-elected government. Five million dollars were directed towards supporting political parties and local governance to help newly elected opposition governments “show delivery on promises made to the people during the November 2008 political campaigns”. Is this really where US taxpayer dollars should be going?
Another $4 million went to “interested political parties, to develop young leaders and increase outreach to...the Venezuelan youth movement”. A particular target of US funding, anti-Chavez student and youth movements have popped up during the past 3 years receiving overrated media coverage and foreign attention.
Another one million of this funding went towards preparing the grounds for the 2010 legislative campaigns. During 2010, however, an additional $57 million was provided to the Venezuelan opposition from both US and European agencies.
MONEY AND INTERVENTION
Another US Embassy cable from September 2009, sent by then US Ambassador to Venezuela Patrick Duddy, recounted a meeting held between the US diplomat and three representatives from the small opposition party, Podemos. During the meeting, Ismael Garcia, legislator and leader of Podemos, specifically requested more US government funding and intervention to counteract President Chavez.
“As he has repeatedly done in the past, Garcia pointedly asked what the United States, through the National Endowment for Democracy (NED) or other USG (US Government) channels, could do to help Podemos. Molina and Garcia suggested that US support could be used for Podemos to build an internet - or cable TV-based communications network...The Ambassador emphasized that the United States is not intervening (sic) in Venezuela, to which Garcia responded, “Yes, but now is the time to begin”.
What these documents evidence, besides illegal US government meddling and hypocrisy, is the ongoing relationship of dependence between the Venezuelan opposition and Washington. US efforts to undermine the Chavez administration have largely depended on the capacity of the opposition to destabilize the country and counter Chavez. After years of multimillion-dollar investments in these groups, which now depend on US government funding, few advances have been made. This scenario could explain the recent aggressive actions the Obama administration is taking against Venezuela, imposing sanctions and attempting to falsely and maliciously link the Chavez government to terrorism and portray it as a “failed state”.
Washington Plans Further Actions Against Venezuela
The US government has been increasing aggressive actions against the Chavez administration in an attempt to isolate the major petroleum producing nation and aid in ousting the Venezuelan President
During a hearing last Friday, June 24, in the Foreign Relations Committee of the House of Representatives regarding “Sanctionable Activities in Venezuela”, democrats and republicans requested the Obama administration take more aggressive actions against the government of Hugo Chavez. The head of the Sub-Committee on Foreign Affairs for the Western Hemisphere, Connie Mack, a Florida Republican, branded the Venezuelan government “terrorist”, saying “it’s time to act to contain the dangerous influence of Hugo Chavez and his relations with Iran”.
Mack is known for his rabid anti-Chavez stance. But however “obsessed” he may seem with the Venezuelan President, the republican congressman does have influence in the legislature due to his high ranking in the Foreign Relations Committee. His efforts, along with those of the head of the Foreign Relations Committee, Florida republican Ileana Ros-Lehtinen, convinced the White House to impose sanctions against Venezuela’s state oil company, Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) last May 24. Mack has said that his only objective this year is “get Hugo Chavez”.
Last Friday’s hearing, devoted entirely to Venezuela, was attended by senior officials of the State Department, the Treasury Department and the Office of Foreign Assets Control. In testimony before the Committee, the Assistant Under-Secretary of State for Latin America, Kevin Whitaker, revealed the Obama administration is “seriously considering” labeling Venezuela a “terrorist state”. “No option is off the table and the Department will continue to study any further action as may be necessary in the future”, said Whitaker.
The unilateral sanctions imposed on PDVSA came under the US Iran Sanctions Act, and include the prohibition of entering into contracts with the US government, loans from the US Import-Export Bank and certain technological licenses and patents.
Nonetheless, this hostile action towards Venezuela did not have any real economic impact against the South American country because it no longer has agreements with the US government or loans from US banks. Furthermore, the sanctions did not affect the important oil supply from Venezuela to the US or the operations of PDVSA’s subsidiary in US territory, CITGO.
However, the sanctions had an impact on diplomatic relations between Caracas and Washington, which were already in a period of deterioration. After the latter’s aggressive actions, the Venezuelan government declared relations with the United States “frozen”.
DANGEROUS TO DO BUSINESS WITH PDVSA
According to the State Department, sanctions against PDVSA, while not impacting the country economically, “give a message to the world that it is dangerous to do business with Venezuela and PDVSA”, indicating that in the near future, Washington could act against those who enter into contracts or agreements with Venezuelan companies.
SANCTIONS AGAINST CONVIASA
The lawmakers also demanded the State Department impose sanctions against the Venezuelan airline CONVIASA because of what they consider “support for terrorism”, based on flights between Caracas, Syria and Iran. Without a shred of evidence, the congressmembers claimed the flight, which is no longer operating, was “carrying radioactive material, weapons, drugs and known terrorists of Hezbollah and Iran”.
To support this dangerous “accusation”, they cited a German newspaper, Die Welt, which had falsely published days before that Venezuela and Iran were building a missile base in western Venezuelan to “attack the United States”. In response to this misinformation, President Hugo Chavez showed footage of a windmill farm in same the location where “sources” had indicated the fictional Iranian military base was located.
MORE SANCTIONS
Congress also implored the State Department to consider applying more sanctions against Venezuela, including “a ban on US imports” and “transactions in dollars”. Representatives of the White House said that although they are considering further action against the government of Hugo Chavez, which they consider to be “an adversarial government”, they must take into account the significant supply of Venezuelan oil, which comprises 15% of US imports. Just days ago, President Barack Obama authorized oil exploitation in an environmentally protected area in Alaska, indicating that Washington is seeking to secure its energy needs before breaking the relationship with Venezuela.
SANCTIONS TO DATE
In addition to the sanctions imposed against PDVSA in May, Washington already has taken aggressive actions against the Venezuelan government. In June 2006, the US classified Venezuela as a country that “does not cooperate sufficiently with the fight against terrorism” and imposed sanctions prohibiting US arms sales to Venezuela or those from any company in the world using US technology.
Since 2005, Washington also has classified Venezuela as a country that does not “cooperate in the fight against drug trafficking,” which should carry a financial penalty against the South American country. Yet, Washington clarified that since Venezuela has no loans in the US, the only support that could be cut would be those millions of dollars given annually to opposition groups who work to undermine the Chavez government. In order to avoid reducing those funds, the US included an exception to this penalty, stating it “would not affect US economic support to “pro-democracy civil society organizations”, thus ensuring continued support for the destabilization of Venezuela.
In 2007, the US Treasury Department sanctioned three senior Venezuelan officials, accusing them of ties to terrorism and drug trafficking, though the allegations were unsubstantiated. The officials included the Director of Military Intelligence, General Hugo Carvajal, ex Director of Bolivarian Intelligence (SEBIN), General Henry Rangel and ex Minister of Interior and Justice, Ramon Rodriguez Chacin.
The following year, the Treasury Department designated two Venezuelans of Syrian origin, Fawzi Kan’an and Ghazi Nasr al Din, as providing material support for terrorism based on alleged links to Hezbollah, considered a terrorist group by the United States.
All indications are that Washington will continue to increase aggression against Venezuela with future sanctions and attempts to demonize, isolate and discredit the Chavez administration.
During a hearing last Friday, June 24, in the Foreign Relations Committee of the House of Representatives regarding “Sanctionable Activities in Venezuela”, democrats and republicans requested the Obama administration take more aggressive actions against the government of Hugo Chavez. The head of the Sub-Committee on Foreign Affairs for the Western Hemisphere, Connie Mack, a Florida Republican, branded the Venezuelan government “terrorist”, saying “it’s time to act to contain the dangerous influence of Hugo Chavez and his relations with Iran”.
Mack is known for his rabid anti-Chavez stance. But however “obsessed” he may seem with the Venezuelan President, the republican congressman does have influence in the legislature due to his high ranking in the Foreign Relations Committee. His efforts, along with those of the head of the Foreign Relations Committee, Florida republican Ileana Ros-Lehtinen, convinced the White House to impose sanctions against Venezuela’s state oil company, Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) last May 24. Mack has said that his only objective this year is “get Hugo Chavez”.
Last Friday’s hearing, devoted entirely to Venezuela, was attended by senior officials of the State Department, the Treasury Department and the Office of Foreign Assets Control. In testimony before the Committee, the Assistant Under-Secretary of State for Latin America, Kevin Whitaker, revealed the Obama administration is “seriously considering” labeling Venezuela a “terrorist state”. “No option is off the table and the Department will continue to study any further action as may be necessary in the future”, said Whitaker.
The unilateral sanctions imposed on PDVSA came under the US Iran Sanctions Act, and include the prohibition of entering into contracts with the US government, loans from the US Import-Export Bank and certain technological licenses and patents.
Nonetheless, this hostile action towards Venezuela did not have any real economic impact against the South American country because it no longer has agreements with the US government or loans from US banks. Furthermore, the sanctions did not affect the important oil supply from Venezuela to the US or the operations of PDVSA’s subsidiary in US territory, CITGO.
However, the sanctions had an impact on diplomatic relations between Caracas and Washington, which were already in a period of deterioration. After the latter’s aggressive actions, the Venezuelan government declared relations with the United States “frozen”.
DANGEROUS TO DO BUSINESS WITH PDVSA
According to the State Department, sanctions against PDVSA, while not impacting the country economically, “give a message to the world that it is dangerous to do business with Venezuela and PDVSA”, indicating that in the near future, Washington could act against those who enter into contracts or agreements with Venezuelan companies.
SANCTIONS AGAINST CONVIASA
The lawmakers also demanded the State Department impose sanctions against the Venezuelan airline CONVIASA because of what they consider “support for terrorism”, based on flights between Caracas, Syria and Iran. Without a shred of evidence, the congressmembers claimed the flight, which is no longer operating, was “carrying radioactive material, weapons, drugs and known terrorists of Hezbollah and Iran”.
To support this dangerous “accusation”, they cited a German newspaper, Die Welt, which had falsely published days before that Venezuela and Iran were building a missile base in western Venezuelan to “attack the United States”. In response to this misinformation, President Hugo Chavez showed footage of a windmill farm in same the location where “sources” had indicated the fictional Iranian military base was located.
MORE SANCTIONS
Congress also implored the State Department to consider applying more sanctions against Venezuela, including “a ban on US imports” and “transactions in dollars”. Representatives of the White House said that although they are considering further action against the government of Hugo Chavez, which they consider to be “an adversarial government”, they must take into account the significant supply of Venezuelan oil, which comprises 15% of US imports. Just days ago, President Barack Obama authorized oil exploitation in an environmentally protected area in Alaska, indicating that Washington is seeking to secure its energy needs before breaking the relationship with Venezuela.
SANCTIONS TO DATE
In addition to the sanctions imposed against PDVSA in May, Washington already has taken aggressive actions against the Venezuelan government. In June 2006, the US classified Venezuela as a country that “does not cooperate sufficiently with the fight against terrorism” and imposed sanctions prohibiting US arms sales to Venezuela or those from any company in the world using US technology.
Since 2005, Washington also has classified Venezuela as a country that does not “cooperate in the fight against drug trafficking,” which should carry a financial penalty against the South American country. Yet, Washington clarified that since Venezuela has no loans in the US, the only support that could be cut would be those millions of dollars given annually to opposition groups who work to undermine the Chavez government. In order to avoid reducing those funds, the US included an exception to this penalty, stating it “would not affect US economic support to “pro-democracy civil society organizations”, thus ensuring continued support for the destabilization of Venezuela.
In 2007, the US Treasury Department sanctioned three senior Venezuelan officials, accusing them of ties to terrorism and drug trafficking, though the allegations were unsubstantiated. The officials included the Director of Military Intelligence, General Hugo Carvajal, ex Director of Bolivarian Intelligence (SEBIN), General Henry Rangel and ex Minister of Interior and Justice, Ramon Rodriguez Chacin.
The following year, the Treasury Department designated two Venezuelans of Syrian origin, Fawzi Kan’an and Ghazi Nasr al Din, as providing material support for terrorism based on alleged links to Hezbollah, considered a terrorist group by the United States.
All indications are that Washington will continue to increase aggression against Venezuela with future sanctions and attempts to demonize, isolate and discredit the Chavez administration.
Embajada de Estados Unidos en Venezuela entregó 10 millones de dólares en 2009 a la oposición
Por Eva Golinger
Esta vez, la embajada estadounidense en Caracas solicitó 10 millones de dólares para apoyar los gobiernos locales y campañas de la oposición venezolana además de contrarrestar el poder del Presidente Hugo Chávez
“Los programas de la Embajada a través de USAID/OTI en apoyo a la democracia y la sociedad civil son vitales para preservar y fortalecer las instituciones y prácticas democracias que quedan en Venezuela”. Así comenzó un cable enviado al Departamento de Estado del Encargado de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, John Caulfield, a principios de marzo 2009 solicitando 3 millones de dólares adicionales para ayudar las gobernaciones y alcaldías ganadas por la oposición en noviembre 2008 y para preparar las campañas electorales del 2010. El presupuesto que ya manejaba la Embajada para financiar la oposición en Venezuela en 2009 era de 7 millones de dólares.
“Debido a que las elecciones de noviembre 2008 y el referéndum de febrero 2009 crearon un nuevo mapa político para Venezuela, la Embajada solicita tres millones de dólares más para incrementar los esfuerzos con los gobiernos estatales y municipales recién electos, además de continuar programas para fortalecer la sociedad civil y preparar las próximas elecciones en 2010”.
Según el documento oficial, el objetivo de la embajada estadounidense en Venezuela era trabajar con las gobernaciones y alcaldías de la oposición para “fortalecerlas” con dinero y apoyo estratégico desde Washington. Al mismo tiempo, el cable evidencia una vez más la grave intromisión de Estados Unidos en la política interna de Venezuela. “Nuestros programas hasta la fecha han sido exitosos en aumentar el pluralismo político en Venezuela, y reforzando nuestros esfuerzos es necesario para contrarrestar el autoritarianísmo creciente del gobierno de Chávez”.
A través de la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID), un brazo financiero del Departamento de Estado, y su Oficina de Iniciativas hacia una Transición (OTI), que se estableció ilegalmente en Venezuela en 2002 para promover acciones contra el gobierno de Hugo Chávez, el gobierno de Estados Unidos ha canalizado fondos multimillonarios a sectores anti-chavistas en Venezuela durante los últimos 9 años. Este último documento oficial divulgado por Wikileaks revela que no solamente desde Washington solicitaban el dinero para financiar la oposición venezolana, sino que la propia Embajada en Caracas solicitaba y manejaba fondos millonarios para financiar actividades políticas en el país suramericano, en plena violación del Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomáticos y Consulares.
El cable de la Embajada también destaca como gastaron los 10 millones de dólares en diferentes actividades políticas en Venezuela: 5 millones fueron para apoyar las gobernaciones locales de la oposición; 4 millones para las ONGs que trabajaban con temas de derechos humanos, participación democrática y el movimiento estudiantil/juvenil de la oposición; y 1 millón para apoyar las preparaciones para las elecciones de la Asamblea Nacional en 2010. Posterior a este financiamiento, en 2010, las agencias estadounidenses y algunas europeas otorgaron 57 millones de dólares a los grupos opositores para apoyar sus campañas electorales.
SIN EEUU, LA OPOSICIÓN NO SOBREVIVE
Para justificar el incremento en financiamiento a la oposición en Venezuela, Caulfield afirmó en el cable que “Sin nuestra asistencia continua, es posible que las organizaciones que nosotros ayudamos crear...podrían ser forzadas a cerrar...Nuestro financiamiento asegurará que esas organizaciones tengan una línea de vida muy necesaria”.
Esta afirmación del alto funcionario de la Embajada evidencia aún más que la oposición en Venezuela depende totalmente de Estados Unidos. Como dijo Caulfield, Washington hasta “ayudó crear” las organizaciones de la oposición en Venezuela, como Súmate, Radar de los Barrios, el movimiento estudiantil, Espacio Público, Instituto Prensa y Sociedad, Ciudadanía Activa, Futuro Presente, Nuevas Generaciones, Liderazgo y Visión, e incluso partidos políticos como Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo. Sin el dinero estadounidense, estas organizaciones no existirían, afirma el mismo representante del gobierno estadounidense.
Esta vez, la embajada estadounidense en Caracas solicitó 10 millones de dólares para apoyar los gobiernos locales y campañas de la oposición venezolana además de contrarrestar el poder del Presidente Hugo Chávez
“Los programas de la Embajada a través de USAID/OTI en apoyo a la democracia y la sociedad civil son vitales para preservar y fortalecer las instituciones y prácticas democracias que quedan en Venezuela”. Así comenzó un cable enviado al Departamento de Estado del Encargado de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, John Caulfield, a principios de marzo 2009 solicitando 3 millones de dólares adicionales para ayudar las gobernaciones y alcaldías ganadas por la oposición en noviembre 2008 y para preparar las campañas electorales del 2010. El presupuesto que ya manejaba la Embajada para financiar la oposición en Venezuela en 2009 era de 7 millones de dólares.
“Debido a que las elecciones de noviembre 2008 y el referéndum de febrero 2009 crearon un nuevo mapa político para Venezuela, la Embajada solicita tres millones de dólares más para incrementar los esfuerzos con los gobiernos estatales y municipales recién electos, además de continuar programas para fortalecer la sociedad civil y preparar las próximas elecciones en 2010”.
Según el documento oficial, el objetivo de la embajada estadounidense en Venezuela era trabajar con las gobernaciones y alcaldías de la oposición para “fortalecerlas” con dinero y apoyo estratégico desde Washington. Al mismo tiempo, el cable evidencia una vez más la grave intromisión de Estados Unidos en la política interna de Venezuela. “Nuestros programas hasta la fecha han sido exitosos en aumentar el pluralismo político en Venezuela, y reforzando nuestros esfuerzos es necesario para contrarrestar el autoritarianísmo creciente del gobierno de Chávez”.
A través de la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID), un brazo financiero del Departamento de Estado, y su Oficina de Iniciativas hacia una Transición (OTI), que se estableció ilegalmente en Venezuela en 2002 para promover acciones contra el gobierno de Hugo Chávez, el gobierno de Estados Unidos ha canalizado fondos multimillonarios a sectores anti-chavistas en Venezuela durante los últimos 9 años. Este último documento oficial divulgado por Wikileaks revela que no solamente desde Washington solicitaban el dinero para financiar la oposición venezolana, sino que la propia Embajada en Caracas solicitaba y manejaba fondos millonarios para financiar actividades políticas en el país suramericano, en plena violación del Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomáticos y Consulares.
El cable de la Embajada también destaca como gastaron los 10 millones de dólares en diferentes actividades políticas en Venezuela: 5 millones fueron para apoyar las gobernaciones locales de la oposición; 4 millones para las ONGs que trabajaban con temas de derechos humanos, participación democrática y el movimiento estudiantil/juvenil de la oposición; y 1 millón para apoyar las preparaciones para las elecciones de la Asamblea Nacional en 2010. Posterior a este financiamiento, en 2010, las agencias estadounidenses y algunas europeas otorgaron 57 millones de dólares a los grupos opositores para apoyar sus campañas electorales.
SIN EEUU, LA OPOSICIÓN NO SOBREVIVE
Para justificar el incremento en financiamiento a la oposición en Venezuela, Caulfield afirmó en el cable que “Sin nuestra asistencia continua, es posible que las organizaciones que nosotros ayudamos crear...podrían ser forzadas a cerrar...Nuestro financiamiento asegurará que esas organizaciones tengan una línea de vida muy necesaria”.
Esta afirmación del alto funcionario de la Embajada evidencia aún más que la oposición en Venezuela depende totalmente de Estados Unidos. Como dijo Caulfield, Washington hasta “ayudó crear” las organizaciones de la oposición en Venezuela, como Súmate, Radar de los Barrios, el movimiento estudiantil, Espacio Público, Instituto Prensa y Sociedad, Ciudadanía Activa, Futuro Presente, Nuevas Generaciones, Liderazgo y Visión, e incluso partidos políticos como Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo. Sin el dinero estadounidense, estas organizaciones no existirían, afirma el mismo representante del gobierno estadounidense.
Sunday, June 26, 2011
Wikileaks: Traducción del documento donde Ismael Garcia pide intervención de Estados Unidos en Venezuela
DOCUMENTO WIKILEAKS: 09CARACAS1194
FECHA: SEPTIEMBRE 2009
ASUNTO: ISMAEL GARCIA Y OTROS MIEMBROS DEL PARTIDO PODEMOS SOLICITAN FINANCIAMIENTO E INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS PARA DERROCAR AL PRESIDENTE CHÁVEZ
1.(Clasificado) Resumen: A solicitud del partido político PODEMOS, el Embajador se reunió el 9 de septiembre con los diputados de la Asamblea Nacional (AN) Ricardo Gutiérrez, Juan José Molina e Ismael García. Ellos argumentaron que las elecciones de la AN en 2010 representaban “el último chance para la democracia” en Venezuela debido a que el Presidente Chávez estaba desmontando todas las instituciones democráticas del país e incrementando las presiones contra los medios independientes. No obstante, ellos no fueron capaces de presentar una plataforma o estrategia para ampliar la atracción de la oposición para los votantes, y en su lugar, pidieron a Estados Unidos intervenir para ayudar a Podemos contrarrestar el Presidente Chávez. Como el único partido de la oposición representado en la AN, Podemos enfrenta una batalla difícil para retener sus curules bajo las nuevas reglas electorales - y su posición única como la “voz de la oposición” en la AN. Fin de Resumen.
SOBRE PODEMOS
2.(Clasificado) Podemos fue co-fundado en 2002 por García como un ramo saliente del partido Movimiento al Socialismo (MAS), cuando MAS comenzó a oponerse a Chávez. En 2007, Podemos rompió con el chavismo por la unificación de los partidos en el Partido Socialista Unida de Venezuela (PSUV). Luego, García anunció que Podemos representaba “una tercera vía” entre la oposición y el PSUV, y el partido continúa diciendo que se fundamenta en una ideología socialista y sus líderes son antiguos defensores de la Constitución del 1999. Además de García, Molina y Gutiérrez (quien es considerado el estratego del partido) son los de más alto perfil de los seis diputados de Podemos en la AN. García y Gutiérrez frecuentemente destacan sus credenciales “revolucionarias”, habiendo trabajado anteriormente como jefe de campaña de Chávez y como un miembro del Partido Comunista de Venezuela, respectivamente. Podemos sigue siendo un partido relativamente pequeño, con su base electoral geográfica concentrada principalmente en el pequeño y poblado estado Aragua, y menos en el estado Bolívar. Algunos disidentes que antes eran pro-gobierno podrían ver a Podemos como su futura casa. (Nota: El chavista convertido en disidente, el diputado de la AN Wilmer Azuaje, le dijo al funcionario político de la embajada que el pensaba unirse a Podemos. Fin de la nota). A pesar de su pequeño tamaño, Podemos ha disfrutado de una atención pública desproporcionada como la “voz de la oposición” dentro de la AN. Por parte de Podemos, García ha adoptado un papel principal como vocero de la oposición y su “mesa de unidad” para crear una estrategia política unificada para contrarrestar a Chávez en las elecciones legislativas del 2010.
2010 EL ÚLTIMO CHANCE PARA LA DEMOCRACIA?
3.(Clasificado) Los diputados comenzaron detallando lo que ven como la destrucción sistemática de Chávez de las estructuras democráticas en Venezuela y la subordinación de las instituciones del estado al ejecutivo. Ellos destacaron el cierre de emisoras de radio y la intimidación de los medios por parte del GBRV (Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela), y consideraron que las elecciones en la AN en 2010 representaban el último espacio democrático que está disponible para la oposición, y su “último chance para la democracia”. Los diputados notaron su participaron en la “mesa de unidad” de la oposición, pero desestimaron su efectividad para contrarrestar a Chávez.
4.(Clasificado) Los diputados reconocieron la necesidad de ofrecer al público un camino alternativo al chavismo durante la campaña electoral para la AN, pero se mostraron perdidos a la hora de presentar una plataforma concreta y positiva. García sugirió que Podemos apoyaría la idea de una “tarjeta única” para la elecciones de la AN, un asunto que ha sido un punto de tensión en los esfuerzos de la “mesa de unidad” de prepararse para las elecciones. (Nota: una tarjeta única forzaría a los partidos de registrarse y conducirse efectivamente como un partido único combinado, parecido al PSUV. Algunos de los partidos grandes de la oposición han rechazado esta idea, argumentando que socavaría sus estructuras individuales y confundiría a los votantes. Fin de la Nota).
5.(Clasificado) Los diputados de Podemos sugirieron que el clima político durante el año que viene sería favorable para la oposición. Ellos citaron la probabilidad de que Chávez empujaría adelante una polémica Ley de Trabajo, lo cual podría producir una reacción negativa de los trabajadores que ya están movilizados. También dijeron que un supuesto aumento en los precios de la gasolina podría crear un nivel de descontento social significativo. Además, los diputados notaron el creciente fracaso del gobierno de Chávez de suministrar servicios públicos debido a las restricciones presupuestarias y la corrupción, que podría traducirse en apoyo para la oposición durante las elecciones. Cuando el Embajador destacó que las encuestas indican la popularidad duradera de Chávez, los diputados descartaron la veracidad de las encuestas, argumentando que los que responden a las encuestas son demasiados intimidados por una percibida falta de protecciones de privacidad para responder negativamente a preguntas sobre Chávez o su gobierno.
PIDIENDO INTERVENCIÓN DE EEUU
6.(Clasificado) Los diputados subrayaron los crecientes vínculos de Chávez con Irán y notaron el descontento de muchos en Venezuela sobre el nivel de participación de Cuba en Venezuela, incluyendo en los puertos. Hasta alegaron la participación de asesores cubanos e izquierdistas españoles en escribir leyes para la AN que están siendo propuestas por la Presidencia. Los diputados dijeron repetidamente que aunque Chávez podría ser personalmente popular, las encuestas indicaron que hasta 80% de los que respondieron rechazaron el modelo cubano.
7.(Clasificado) Como ha hecho repetidamente en el pasado, García preguntó francamente que los Estados Unidos, a través de la National Endowment for Democracy (NED) u otros canales del Gobierno de Estados Unidos, podrían hacer para ayudar a Podemos. Molina y García sugirieron que el apoyo de Estados Unidos podría ser utilizado por Podemos para construir una red de comunicaciones en Internet - televisión por cable - para contrarrestar el cierre e intimidación contra otros medios. El Embajador enfatizó que Estados Unidos no está interviniendo actualmente en Venezuela, a lo cual respondió García, “Sí, pero ahora es el momento para comenzar”.
COMENTARIO
8.(Clasificado) Aunque los diputados de Podemos dieron casi el mismo mensaje que han dado en otras ocasiones, había un elemento de pánico en su solicitud a la Embajada para su apoyo. Esta urgencia podría resultar de su sentimiento de que la democracia en Venezuela está entrando en una fase vulnerable y que su partido, a pesar de su presencia prominente, enfrenta un nuevo desafío significativo para sobrevivir como resultado de la nueva ley electoral. Su petición a Estados Unidos fue enmarcada en los potenciales riesgos que existen para los intereses estadounidenses por la participación de Cuba e Irán en Venezuela. Fin del Comentario.
DUDDY
FECHA: SEPTIEMBRE 2009
ASUNTO: ISMAEL GARCIA Y OTROS MIEMBROS DEL PARTIDO PODEMOS SOLICITAN FINANCIAMIENTO E INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS PARA DERROCAR AL PRESIDENTE CHÁVEZ
1.(Clasificado) Resumen: A solicitud del partido político PODEMOS, el Embajador se reunió el 9 de septiembre con los diputados de la Asamblea Nacional (AN) Ricardo Gutiérrez, Juan José Molina e Ismael García. Ellos argumentaron que las elecciones de la AN en 2010 representaban “el último chance para la democracia” en Venezuela debido a que el Presidente Chávez estaba desmontando todas las instituciones democráticas del país e incrementando las presiones contra los medios independientes. No obstante, ellos no fueron capaces de presentar una plataforma o estrategia para ampliar la atracción de la oposición para los votantes, y en su lugar, pidieron a Estados Unidos intervenir para ayudar a Podemos contrarrestar el Presidente Chávez. Como el único partido de la oposición representado en la AN, Podemos enfrenta una batalla difícil para retener sus curules bajo las nuevas reglas electorales - y su posición única como la “voz de la oposición” en la AN. Fin de Resumen.
SOBRE PODEMOS
2.(Clasificado) Podemos fue co-fundado en 2002 por García como un ramo saliente del partido Movimiento al Socialismo (MAS), cuando MAS comenzó a oponerse a Chávez. En 2007, Podemos rompió con el chavismo por la unificación de los partidos en el Partido Socialista Unida de Venezuela (PSUV). Luego, García anunció que Podemos representaba “una tercera vía” entre la oposición y el PSUV, y el partido continúa diciendo que se fundamenta en una ideología socialista y sus líderes son antiguos defensores de la Constitución del 1999. Además de García, Molina y Gutiérrez (quien es considerado el estratego del partido) son los de más alto perfil de los seis diputados de Podemos en la AN. García y Gutiérrez frecuentemente destacan sus credenciales “revolucionarias”, habiendo trabajado anteriormente como jefe de campaña de Chávez y como un miembro del Partido Comunista de Venezuela, respectivamente. Podemos sigue siendo un partido relativamente pequeño, con su base electoral geográfica concentrada principalmente en el pequeño y poblado estado Aragua, y menos en el estado Bolívar. Algunos disidentes que antes eran pro-gobierno podrían ver a Podemos como su futura casa. (Nota: El chavista convertido en disidente, el diputado de la AN Wilmer Azuaje, le dijo al funcionario político de la embajada que el pensaba unirse a Podemos. Fin de la nota). A pesar de su pequeño tamaño, Podemos ha disfrutado de una atención pública desproporcionada como la “voz de la oposición” dentro de la AN. Por parte de Podemos, García ha adoptado un papel principal como vocero de la oposición y su “mesa de unidad” para crear una estrategia política unificada para contrarrestar a Chávez en las elecciones legislativas del 2010.
2010 EL ÚLTIMO CHANCE PARA LA DEMOCRACIA?
3.(Clasificado) Los diputados comenzaron detallando lo que ven como la destrucción sistemática de Chávez de las estructuras democráticas en Venezuela y la subordinación de las instituciones del estado al ejecutivo. Ellos destacaron el cierre de emisoras de radio y la intimidación de los medios por parte del GBRV (Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela), y consideraron que las elecciones en la AN en 2010 representaban el último espacio democrático que está disponible para la oposición, y su “último chance para la democracia”. Los diputados notaron su participaron en la “mesa de unidad” de la oposición, pero desestimaron su efectividad para contrarrestar a Chávez.
4.(Clasificado) Los diputados reconocieron la necesidad de ofrecer al público un camino alternativo al chavismo durante la campaña electoral para la AN, pero se mostraron perdidos a la hora de presentar una plataforma concreta y positiva. García sugirió que Podemos apoyaría la idea de una “tarjeta única” para la elecciones de la AN, un asunto que ha sido un punto de tensión en los esfuerzos de la “mesa de unidad” de prepararse para las elecciones. (Nota: una tarjeta única forzaría a los partidos de registrarse y conducirse efectivamente como un partido único combinado, parecido al PSUV. Algunos de los partidos grandes de la oposición han rechazado esta idea, argumentando que socavaría sus estructuras individuales y confundiría a los votantes. Fin de la Nota).
5.(Clasificado) Los diputados de Podemos sugirieron que el clima político durante el año que viene sería favorable para la oposición. Ellos citaron la probabilidad de que Chávez empujaría adelante una polémica Ley de Trabajo, lo cual podría producir una reacción negativa de los trabajadores que ya están movilizados. También dijeron que un supuesto aumento en los precios de la gasolina podría crear un nivel de descontento social significativo. Además, los diputados notaron el creciente fracaso del gobierno de Chávez de suministrar servicios públicos debido a las restricciones presupuestarias y la corrupción, que podría traducirse en apoyo para la oposición durante las elecciones. Cuando el Embajador destacó que las encuestas indican la popularidad duradera de Chávez, los diputados descartaron la veracidad de las encuestas, argumentando que los que responden a las encuestas son demasiados intimidados por una percibida falta de protecciones de privacidad para responder negativamente a preguntas sobre Chávez o su gobierno.
PIDIENDO INTERVENCIÓN DE EEUU
6.(Clasificado) Los diputados subrayaron los crecientes vínculos de Chávez con Irán y notaron el descontento de muchos en Venezuela sobre el nivel de participación de Cuba en Venezuela, incluyendo en los puertos. Hasta alegaron la participación de asesores cubanos e izquierdistas españoles en escribir leyes para la AN que están siendo propuestas por la Presidencia. Los diputados dijeron repetidamente que aunque Chávez podría ser personalmente popular, las encuestas indicaron que hasta 80% de los que respondieron rechazaron el modelo cubano.
7.(Clasificado) Como ha hecho repetidamente en el pasado, García preguntó francamente que los Estados Unidos, a través de la National Endowment for Democracy (NED) u otros canales del Gobierno de Estados Unidos, podrían hacer para ayudar a Podemos. Molina y García sugirieron que el apoyo de Estados Unidos podría ser utilizado por Podemos para construir una red de comunicaciones en Internet - televisión por cable - para contrarrestar el cierre e intimidación contra otros medios. El Embajador enfatizó que Estados Unidos no está interviniendo actualmente en Venezuela, a lo cual respondió García, “Sí, pero ahora es el momento para comenzar”.
COMENTARIO
8.(Clasificado) Aunque los diputados de Podemos dieron casi el mismo mensaje que han dado en otras ocasiones, había un elemento de pánico en su solicitud a la Embajada para su apoyo. Esta urgencia podría resultar de su sentimiento de que la democracia en Venezuela está entrando en una fase vulnerable y que su partido, a pesar de su presencia prominente, enfrenta un nuevo desafío significativo para sobrevivir como resultado de la nueva ley electoral. Su petición a Estados Unidos fue enmarcada en los potenciales riesgos que existen para los intereses estadounidenses por la participación de Cuba e Irán en Venezuela. Fin del Comentario.
DUDDY
Friday, June 24, 2011
Washington planifica más acciones contra Venezuela
El Departamento de Estado dijo hoy que está considerando “seriamente” clasificar a Venezuela como un “estado terrorista”
Por Eva Golinger
24 junio 2011- Durante una audiencia hoy en el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos sobre “Actividades Sancionables en Venezuela”, congresistas demócratas y republicanos pidieron al gobierno de Barack Obama tomar acciones más agresivas contra el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela. El jefe del Sub-Comité de Relaciones Exteriores para el Hemisferio Occidental, Connie Mack, republicano de Florida, tildó al gobierno venezolano de “terrorista”, declarando que “es hora de actuar para contener la peligrosa influencia de Hugo Chávez y su relación con Irán”.
Mack es conocido por su postura rábidamente anti-chavista. No obstante, el congresista republicano tiene peso en el cuerpo legislativo debido a su alto cargo en el Comité de Relaciones Exteriores. Sus esfuerzos, junto a la jefa del Comité de Relaciones Exteriores, la republicana Ileana Ros-Lehtinen, lograron convencer a la Casa Blanca de imponer sanciones contra la empresa petrolera estatal de Venezuela, Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) el pasado 24 de mayo. Mack ha declarado que su misión única este año es “ir por Hugo Chávez”.
La audiencia de hoy, dedicada en su entero a Venezuela, contó con la presencia de altos funcionarios del Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, y la Oficina de Control de Bienes Extranjeras. En declaraciones ante el Comité, el asistente Sub-Secretario de Estado para América Latina, Kevin Whitaker, reveló que la administración de Barack Obama está “seriamente considerando” clasificar a Venezuela como un “estado terrorista”. “Ninguna opción está fuera de la mesa y el departamento continuará estudiando cualquier acción adicional que pueda ser necesaria en el futuro", señaló Whitaker.
Las sanciones impuestas contra PDVSA el 24 de mayo cayeron dentro de una ley de sanciones contra Irán (Iran Sanctions Act) de Estados Unidos, e incluyeron la prohibición de entrar en contratos con el gobierno estadounidense, el uso del banco de importaciones y exportaciones de Estados Unidos y la aprobación de ciertas licencias tecnológicas. Está acción hostil de Washington hacia Venezuela no tuvo mayor impacto económico contra el país suramericano y su empresa petrolera debido a que ya no mantenía contratos con el gobierno estadounidense ni créditos de sus bancos. Las sanciones no afectaron al importante suministro del petróleo desde Venezuela a Estados Unidos, ni a la empresa venezolana en territorio norteamericano, CITGO.
No obstante, las sanciones tuvieron un impacto en la relación diplomática entre Caracas y Washington, que anteriormente ya estaba en un periodo de deterioración. Luego de éstas últimas acciones agresivas, el gobierno venezolano declaró “congelada” la relación con Estados Unidos.
PELIGROSO HACER NEGOCIOS CON PDVSA
Según el Departamento del Estado, las sanciones contra PDVSA, aunque no impactan al país económicamente, “dan un mensaje al mundo que es peligroso hacer negocios con Venezuela y PDVSA”, indicando que en el futuro próximo, Washington podría actuar contra quienes entran en contratos o acuerdos con las empresas venezolanas.
SANCIONES CONTRA CONVIASA
Los congresistas también exigieron al Departamento de Estado imponer sanciones contra la línea aérea venezolana CONVIASA, debido a lo que consideran su “apoyo al terrorismo” porque ha mantenido un vuelo entre Caracas, Siria e Irán. Sin presentar ni una sola prueba, los congresistas dijeron que ese vuelo, lo cual ya no está funcionando, “transportaba material radioactiva, armas, drogas y conocidos terroristas de Hizbolá e Irán”.
Para respaldar esa “acusación” peligrosa, los congresistas citaban al periódico alemán, Die Welt, que había publicado en días anteriores que Venezuela e Irán estaban construyendo una base de misiles en la costa-occidental venezolana para “atacar a Estados Unidos”. Frente a esa falsa información, el Presidente Hugo Chávez mostró imágenes de una finca de molinos de viento en el lugar donde las
“fuentes” del periódico habían indicado que estaba ubicada la ficticia base militar iraní.
MÁS SANCIONES
El congreso también imploró al Departamento de Estado de considerar aplicando más sanciones contra Venezuela, incluyendo “la prohibición de importaciones de Estados Unidos” y las “transacciones en dólares”. Los representantes de la Casa Blanca dijeron que aunque están considerando más acciones contra el gobierno de Hugo Chávez, lo cual consideran “un gobierno enemigo”, tienen que tomar en cuenta el importante suministro de petróleo venezolano, lo cual compone 15% de las importaciones estadounidenses. Hace días, el Presidente Barack Obama autorizó la explotación petrolera en el estado Alaska, en una zona protegida por su riqueza ambiental, indicando que Washington está buscando primero asegurar sus necesidades energéticas antes de romper la relación con Venezuela.
SANCIONES HASTA HOY
Además de las sanciones impuestas contra PDVSA el pasado 24 de mayo, Washington ya ha tomado acciones agresivas contra el gobierno venezolano. En junio 2006, clasificaron a Venezuela como un país que “no coopera suficientemente con la lucha contra el terrorismo” e impuso una sanción prohibiendo la venta de armamento a Venezuela de Estados Unidos o de cualquier empresa en el mundo que utiliza tecnología estadounidense.
Desde 2005, Washington también ha clasificado a Venezuela como país que no “coopera con la lucha contra el narcotráfico”, lo cual debe llevar una sanción económica contra el país suramericano. No obstante, Washington aclaró que como Venezuela no tiene préstamos de Estados Unidos, el único apoyo que se podría cortar serían aquellos millones de dólares que entregan anualmente a grupos anti-chavistas en el país caribeño que trabajan a diario para derrocar al gobierno de Chávez. Incluyeron una excepción en esa sanción diciendo que “no afectaría el apoyo económico que Estados Unidos otorga para las organizaciones ‘democráticas’ de la sociedad civil”, así asegurando su apoyo continúo para la desestabilización en Venezuela.
En 2007, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a tres altos funcionarios del gobierno venezolano, acusándolos de mantener vínculos con terrorismo y narcotráfico, aunque nunca presentaron pruebas. Los funcionarios incluyeron al Director de la Dirección de Inteligencia Militar, General Hugo Carvajal, el entonces Director del Servicios de Inteligencia Bolivariana (SEBIN), General Henry Rangel, y el entonces Ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín.
El año siguiente, el Departamento del Tesoro designó a dos venezolanos, de origen sirio, Fawzi Kan’an y Ghazi Nasr al Din, de ser “terroristas” por tener vínculos con Hizbolá, grupo considerado terrorista por Estados Unidos.
Todo indica que Washington seguirá aumentando sus agresiones contra Venezuela con próximas sanciones y acciones de aislamiento.
Thursday, May 26, 2011
Venezuela Rejects US Sanctions, Evaluates Oil Supply to US
By Eva Golinger
Venezuela’s government strongly rejected the Obama administration’s attempt to sanction its state-owned oil industry, PDVSA, and interrupt its relations with other nations. Latin American nations and groups worldwide have expressed support for Venezuela’s defiant stance
“Sanctions against the homeland of Bolivar? Imposed by the US imperialist government”, declared Venezuelan President Hugo Chavez on Twitter this Tuesday (@chavezcandanga), “Bring it on, Mr. Obama. Do not forget that we are the children of Bolivar”, he exclaimed, reminding his more than one and a half million followers on the social network that “the true impact of this latest US aggression is the strengthening of our nationalistic and patriotic morale in Venezuela!”
On Tuesday morning, the US State Department, announced it was imposing unilateral sanctions against seven international companies, including Petroleos de Venezuela, S.A. (PDVSA). This decision marks the first time the US government has taken direct hostile action against the Venezuelan state-owned oil company, which is one of the largest oil companies in the world.
According to State Department releases, the sanctions fall under the Iran Sanctions Act (ISA) of 1996, as amended by the Comprehensive Iran Sanctions, Accountability and Divestment Act (CISADA) of 2010, for alleged “activities in support of Iran’s energy sector”. In the case of Venezuela, the State Department claims PDVSA “violated” the US legislation by “selling at least two cargoes of reformate to Iran between December 2010 and March 2011”. Reformate is a blending component that improves the quality of gasoline, which somehow, the US government alleges, can help enable Iran to make nuclear bombs.
The State Department clarified that in the case of PDVSA, the sanctions “prohibit the company from competing for US government procurement contracts, from securing financing from the Export-Import Bank of the United States, and from obtaining US export licenses”. The US sanctions do not affect Venezuela’s supply of oil to the United States, as clearly the Obama administration would not want to directly affect its own interests. Nor do the sanctions apply to PDVSA subsidiaries, such as CITGO, a US corporation owned by PDVSA which has seven oil refineries and over 10,000 gas stations throughout the United States.
BRING IT ON
The Venezuelan government reacted firmly to the unilaterally imposed sanctions, clearly stating it will no adhere to any decision made by the US government regarding its oil business, nor will it accept any US interference in its relations with other nations. During a joint press conference late Tuesday afternoon, Venezuela’s Foreign Minister, Nicolas Maduro, and PDVSA President and Oil Minister, Rafael Ramirez, labeled the US sanctions as a “hostile act of aggression” against the South American nation. They also announced that Venezuela is “thoroughly evaluating its response” and whether the US decision will “affect the supply of 1.2 million barrels of oil daily to the US”.
On Wednesday, thousands of workers at PDVSA’s installations throughout Venezuela protested the US sanctions and stated they would “defend their oil sovereignty” in the face of “US aggression and interference”. “PDVSA is a sovereign, dignified company that no longer bows down to US agenda”, workers declared, rallying at the company’s headquarters in Caracas.
President Chavez, who is recovering from a knee injury and has been forced to limit his public appearances, tweeted throughout the day. “We don’t just have the largest oil reserves in the world. We also have the most revolutionary oil company in the world!”
In another tweet, he exclaimed, “So, they wanted to see and feel the flame of the people of Bolivar defending the independence of the Venezuelan homeland? Well, there you have it!”
Venezuela’s legislative body also issued a firm declaration on Tuesday rejecting the US-imposed sanctions and warning the US to cease the hostilities against the South American country or Venezuela could stop its oil supply northward. The 40% opposition, anti-Chavez coalition in the Venezuelan parliament refused to adhere to the declaration, instead expressing approval for the US sanctions. Many Venezuelans saw this as a posture betraying their own sovereignty and national security.
INCREASING AGGRESSION
The US government, which supported a briefly successful coup d’etat against President Chavez in 2002 and has since been heavily funding anti-Chavez groups with millions of dollars in order to build an opposition movement in Venezuela, has been increasing its aggressive policies towards the Chavez administration during the past few years. In 2006, the State Department imposed its first sanction against Venezuela for allegedly “not fully cooperating with the war on terrorism”, and prohibited the sale of military equipment to the South American country from the US or any company in the world that uses US technology. In a clear attempt to leave Venezuela defenseless, this sanction has been renewed each year to the present date, though the Chavez government has found other suppliers of defense materials not subject to US pressures, such as Russia and China.
In 2008, the Bush administration evaluated placing Venezuela on its unilateral “state sponors of terrorism” list, but concluded it wasn’t possible, due to US dependence on Venezuelan oil. This year, calls from ultra-conservative members of Congress, including Ileana Ros-Lehtinen and Connie Mack, both Florida Republicans who run the House Foreign Relations Committee, have vowed to take “direct actions against Hugo Chavez”. These latest sanctions are a clear result of their pressure, and that of the still influential anti-Castro Cuban-American lobby, on the Obama administration.
In addition to the multi-million dollar US funding of anti-Chavez groups in Venezuela, which feeds an ongoing internal conflict and climate of destabilization, the US government has also been waging a severe demonization campaign against the Chavez government in international media. In 2010, the US Directorate of National Intelligence (DNI), labeled President Chavez as the regional “Anti-US Leader” in its annual “Worldwide Threat Assessment Report”. The Venezuelan President is also regularly referred to as authoritarian, dictatorial and anti-democratic in US media, despite his overwhelming victories in several elections and his oversight of Venezuela’s most vibrant democratic process in history.
Ros-Lehtinen and Mack have again requested the White House place Venezuela on the list of state sponsors of terrorism this year. Though this is a far-fetched objective, this week’s sanctions pave the road towards an even more aggressive policy towards Venezuela, the country with the world’s largest oil reserves.
Chavez faces reelection in 2012, and opposition candidates are bickering over who could unify their parties to challenge the overly-popular head of state. So far, Washington’s hostility is not aiding the opposition, but is actually unifying Venezuelans against foreign interference. Some fear the Obama administration could attempt a “Libya-esque” plan against Venezuela: demonizing the President, funding and supporting the opposition, building up military presence in the region and sanctioning the government, all with the goal of provoking regime change “by any means”.
Meanwhile, Venezuelans stand strong against US efforts to undermine their democratic process.
Wednesday, May 25, 2011
We Reject United States Sanctions Against Venezuela
On Tuesday, May 24, 2011, the United States Department of State unilaterally imposed sanctions against Venezuela’s state-owned oil company, Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA), for its alleged relations with the government of Iran. The sanctions are a desperate and weak attempt to link Venezuela to Iran’s nuclear energy program as part of an ongoing campaign to justify further aggressive action against the South American oil producing nation.
As citizens of the United States, we unequivocally reject this latest attempt of our administration to demonize the Venezuelan government and undermine the vibrant democracy of the Venezuelan people. The Venezuelan government of Hugo Chavez has already been victim of a coup d’etat in 2002, backed by Washington, which briefly ousted the President from power. Fortunately for the health of Venezuela’s democracy, the people fought back, rescued their President, and reinstated constitutional order. Then, as now, the United States stood alone in its support for hostilities against Venezuela’s democratically-elected government.
The government of Hugo Chavez has used its oil wealth to invest heavily in improving the wellbeing of its people. Currently, more than 60% of oil industry profits are directed towards social programs in Venezuela, including free healthcare, education, job training, community media, grassroots organizations and subsidized food and housing. The results are notable. Poverty in Venezuela has been reduced by over 50% during the Chavez administration, illiteracy has been eradicated and free, universal healthcare and education are available and accessible to all. These policies of social justice have extended well beyond the borders of Venezuela to the United States though programs that supply free, discounted or subsidized heating oil and fuel to low income neighborhoods, indigenous peoples’ communities and homeless shelters throughout the nation.
More than 250,000 US citizens in 25 states and the District of Columbia have benefited to date from the Venezuelan government’s subsidized heating oil program, which is run through PDVSA’s subsidiary in the United States, CITGO. No other oil company in the world - including US companies - has offered to help low income families suffering from the inflated cost of heating oil during the past six years, except for CITGO. Venezuela’s solidarity with the people of the United States has enabled thousands of families to survive through these difficult economic times.
We find it outrageous that the United States government would attempt to demonize the one company, and country, that has been there for our neighbors, putting people before profits. And we call on our representatives in Washington to suspend these sanctions against Venezuela immediately.
-Friends of Venezuela
-------------------------
Rechazamos las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela
El martes, 24 de mayo de 2011, el Departamento de Estado de Estados Unidos unilateralmente impuso sanciones contra la empresa estatal de Venezuela, Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA), por sus supuestas relaciones con el gobierno de Irán. Estas sanciones son un intento desesperado y débil de vincular a Venezuela con el programa de energía nuclear de Irán, como parte de una campaña continua para justificar más acción agresiva contra la nación suramericana.
Como ciudadanos de Estados Unidos, rechazamos contundentemente este último intento de nuestra administración de satanizar al gobierno de Venezuela y socavar la vibrante democracia del pueblo venezolano. El gobierno de Hugo Chávez ya ha sido víctima de un golpe de estado en 2002, apoyado por Washington, que brevemente sacó al Presidente del poder. Afortunadamente para la salud de la democracia venezolana, el pueblo luchó, rescató su Presidente y reinstaló el orden constitucional. En aquel momento, como hoy, el gobierno de Estados Unidos estuvo solo en su apoyo para las hostilidades contra el gobierno democráticamente electo de Venezuela.
El gobierno de Hugo Chávez ha usado su riqueza petrolera para invertir masivamente en el mejoramiento del bienestar de su pueblo. Actualmente, más de 60% de las ganancias petroleras son dirigidas hacia programas sociales en Venezuela, incluyendo la atención médica gratuita, educación, trabajo, medios comunitarios, organizaciones comunitarias, y comida y viviendas subsidiadas. Y los resultados son notables. La pobreza en Venezuela ha sido reducido en más de 50% durante la administración de Chávez, el analfabetismo ha sido erradicado, y ahora hay acceso para todos a la educación y atención médica gratuita. Éstas políticas de justicia social se han extendido más allá de las fronteras venezolanas hasta los Estados Unidos, a través de programas que suministran aceite para calefacción gratis o con descuentos a comunidades de bajos recursos, tribus de nativos estadounidenses y albergues para personas sin vivienda o en situación de indigencia por toda la nación.
Más de 250 mil estadounidenses en 25 estados y el Distrito de Columbia han sido beneficiados hasta hoy a través de este programa de aceite para calefacción, gratis o con descuentos, del gobierno venezolano, lo cual se maneja a través del subsidio de PDVSA en Estados Unidos: CITGO. Ninguna otra empresa en el mundo - incluyendo empresas estadounidenses - ha ofrecido ayudar a las familias de bajos recursos en Estados Unidos que sufren de los costos inflados del aceite para calefacción, con la excepción de CITGO. La solidaridad de Venezuela con el pueblo de Estados Unidos ha ayudado a miles de familias sobrevivir estos tiempos difíciles.
Nos indigna que el gobierno de Estados Unidos intente satanizar la única empresa, y el único país, que ha estado allí apoyando a nuestros vecinos, poniendo a las necesidades del pueblo antes de las ganancias. Y llamamos a nuestros representantes en Washington a que suspendan inmediatamente estas sanciones contra Venezuela.
- Amigos de Venezuela
As citizens of the United States, we unequivocally reject this latest attempt of our administration to demonize the Venezuelan government and undermine the vibrant democracy of the Venezuelan people. The Venezuelan government of Hugo Chavez has already been victim of a coup d’etat in 2002, backed by Washington, which briefly ousted the President from power. Fortunately for the health of Venezuela’s democracy, the people fought back, rescued their President, and reinstated constitutional order. Then, as now, the United States stood alone in its support for hostilities against Venezuela’s democratically-elected government.
The government of Hugo Chavez has used its oil wealth to invest heavily in improving the wellbeing of its people. Currently, more than 60% of oil industry profits are directed towards social programs in Venezuela, including free healthcare, education, job training, community media, grassroots organizations and subsidized food and housing. The results are notable. Poverty in Venezuela has been reduced by over 50% during the Chavez administration, illiteracy has been eradicated and free, universal healthcare and education are available and accessible to all. These policies of social justice have extended well beyond the borders of Venezuela to the United States though programs that supply free, discounted or subsidized heating oil and fuel to low income neighborhoods, indigenous peoples’ communities and homeless shelters throughout the nation.
More than 250,000 US citizens in 25 states and the District of Columbia have benefited to date from the Venezuelan government’s subsidized heating oil program, which is run through PDVSA’s subsidiary in the United States, CITGO. No other oil company in the world - including US companies - has offered to help low income families suffering from the inflated cost of heating oil during the past six years, except for CITGO. Venezuela’s solidarity with the people of the United States has enabled thousands of families to survive through these difficult economic times.
We find it outrageous that the United States government would attempt to demonize the one company, and country, that has been there for our neighbors, putting people before profits. And we call on our representatives in Washington to suspend these sanctions against Venezuela immediately.
-Friends of Venezuela
-------------------------
Rechazamos las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela
El martes, 24 de mayo de 2011, el Departamento de Estado de Estados Unidos unilateralmente impuso sanciones contra la empresa estatal de Venezuela, Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA), por sus supuestas relaciones con el gobierno de Irán. Estas sanciones son un intento desesperado y débil de vincular a Venezuela con el programa de energía nuclear de Irán, como parte de una campaña continua para justificar más acción agresiva contra la nación suramericana.
Como ciudadanos de Estados Unidos, rechazamos contundentemente este último intento de nuestra administración de satanizar al gobierno de Venezuela y socavar la vibrante democracia del pueblo venezolano. El gobierno de Hugo Chávez ya ha sido víctima de un golpe de estado en 2002, apoyado por Washington, que brevemente sacó al Presidente del poder. Afortunadamente para la salud de la democracia venezolana, el pueblo luchó, rescató su Presidente y reinstaló el orden constitucional. En aquel momento, como hoy, el gobierno de Estados Unidos estuvo solo en su apoyo para las hostilidades contra el gobierno democráticamente electo de Venezuela.
El gobierno de Hugo Chávez ha usado su riqueza petrolera para invertir masivamente en el mejoramiento del bienestar de su pueblo. Actualmente, más de 60% de las ganancias petroleras son dirigidas hacia programas sociales en Venezuela, incluyendo la atención médica gratuita, educación, trabajo, medios comunitarios, organizaciones comunitarias, y comida y viviendas subsidiadas. Y los resultados son notables. La pobreza en Venezuela ha sido reducido en más de 50% durante la administración de Chávez, el analfabetismo ha sido erradicado, y ahora hay acceso para todos a la educación y atención médica gratuita. Éstas políticas de justicia social se han extendido más allá de las fronteras venezolanas hasta los Estados Unidos, a través de programas que suministran aceite para calefacción gratis o con descuentos a comunidades de bajos recursos, tribus de nativos estadounidenses y albergues para personas sin vivienda o en situación de indigencia por toda la nación.
Más de 250 mil estadounidenses en 25 estados y el Distrito de Columbia han sido beneficiados hasta hoy a través de este programa de aceite para calefacción, gratis o con descuentos, del gobierno venezolano, lo cual se maneja a través del subsidio de PDVSA en Estados Unidos: CITGO. Ninguna otra empresa en el mundo - incluyendo empresas estadounidenses - ha ofrecido ayudar a las familias de bajos recursos en Estados Unidos que sufren de los costos inflados del aceite para calefacción, con la excepción de CITGO. La solidaridad de Venezuela con el pueblo de Estados Unidos ha ayudado a miles de familias sobrevivir estos tiempos difíciles.
Nos indigna que el gobierno de Estados Unidos intente satanizar la única empresa, y el único país, que ha estado allí apoyando a nuestros vecinos, poniendo a las necesidades del pueblo antes de las ganancias. Y llamamos a nuestros representantes en Washington a que suspendan inmediatamente estas sanciones contra Venezuela.
- Amigos de Venezuela
Thursday, April 14, 2011
Venezuelans Celebrate Rescue of Democracy as Threats Continue
By Eva Golinger
This week, Venezuelans commemorated the 9-year anniversary of the failed coup d’etat that briefly ousted President Chavez from power and dissolved the nation’s democracy, installing a US-backed dictatorship. In an extraordinary turn of events, a popular uprising crushed the coup just hours later
This Wednesday, April 13, thousands of Venezuelans marched on the nation’s capital, celebrating what has come to be known as the “Day of Civil-Military Strength and Dignity”. It was nine years ago on this day that millions of Caracas residents, together with loyal armed forces and the Presidential Guard, defeated a US-backed coup d’etat that had forcefully taken power just 48 hours prior.
The coup, executed by business leaders, corrupt union officials, private media owners, power-hungry military officers, former ruling-party politicians and “civil society” organizations - all financially and politically supported by US government agencies, the State Department and the White House (see “The Chavez Code: Cracking US Intervention in Venezuela” by Eva Golinger, Olive Branch Press 2006) - succeeded briefly in ousting President Chavez and his government from power on April 11, 2002.
Utilizing images manipulated by private television station, Venevision, the coup forces justified their actions by blaming the violence and deaths that occured that day on the Venezuelan head of state. In reality, as top secret Central Intelligence Agency (CIA) documents have revealed, the coup was planned in the days and weeks prior to its execution. The objective was to use an anti-Chavez protest to provoke violence and unrest in the capital, Caracas, putting into action a detailed plot using snipers to fire on the crowds, causing deaths and injuries, which would be blamed on the government, justifying its ouster. As one top secret, now partially-declassifed CIA document from April 6, 2002 (5 days before the coup took place) outlines, after the violence was provoked by coup forces, “President Chavez and other top members in his cabinet...would be arrested” and a “transitional government” would be installed.
Chavez was detained by force on the evening of April 11, 2002, and kidnapped by dissident military officers, on the orders of the coup leaders. Meanwhile, the US ambassador in Caracas, Charles Shapiro, was coordinating the actions on the ground with media owners, metropolitan police forces involved in the sniper shootings, and of course the business and political leaders that forcefully took over the government. Documentary evidence proves that Shapiro held several meetings and conversations during the events of April 11, 2002, with the metropolitan police commissioner, Henry Vivas, as well as with Gustavo Cisneros, owner of Venevision, and Pedro Carmona, who subsequently took over the presidency and declared himself head of state.
PEOPLE’S POWER
As the coup unfolded and Carmona, then head of Venezuela’s chamber of commerce, Fedecamaras, unilaterally and illegally swore himself into office as president, the constitutional president, Hugo Chavez, was held hostage and incomunicado on a small island military base off Venezuela’s coast. The only non-private national television station, state-owned VTV, was taken off the air by then governor of the state of Miranda, Enrique Mendoza, in an effort to silence pro-Chavez forces and conceal information and events from the people. Private media - all involved in the coup - broadcast cartoons, old movies and soap operas, while print media published articles justifying and supporting the “transition government”.
Before an audience of about 400 people in the presidential palace, Miraflores, Pedro Carmona issued a decree dissolving all of the nation’s democratic institutions: the Supreme Court, the National Assembly (Congress), the Attorney General, Public Defender, Comptroller, the Executive cabinet, and even the national Constitution. Police forces, under the control of the coup regime, repressed pro-Chavez protestors in the streets, killing and injuring over 100 people during those hours.
But despite the media blackout on the real events that were taking place, millions of Venezuelans, unwilling to accept the disappearance of their constitutionally-elected president and the imposition of a dictatorship that openly dissolved their democracy, took to the streets in protest. Armed forces loyal to President Chavez began taking over military barracks and urging people to come out in the streets to express their popular will. Within hours, the presidential palace was flooded with demonstrators, demanding the return of President Chavez and the ouster of the coup government.
Meanwhile, a low-ranking soldier guarding Chavez, urged the Venezuelan chief to write a note saying he was alive and still President of Venezuela, pledging he would find a way to get the letter into the public light. He succeeded. The famous letter, written in Chavez’s unmistakable handwriting, declaring the Venezuelan president had never “renounced the legitimate power given to him by the people”, made it into the hands of military forces loyal to their Commander in Chief. A rescue mission was immediately activated and Chavez was flown back in a helicopter to the presidential palace right around midnight on April 13.
The millions that surrounded the palace, together with the loyal presidential guard, were able to force out the coup leaders, who incredulously emptied the presidential safes and stole as much as they could before escaping. As Chavez descended from the helicopter, cries and cheers were heard from the crowd. An extraordinary feeling of community power, justice and love eminated from those who had risked their lives to rescue their democracy, their constitution, their president, and most of all, their dignity.
THREATS CONTINUE
During the celebration this Wednesday, President Chavez, speaking before a volumunious crowd that marched to the presidential palace grounds, reaffirmed that “Nobody can topple our Revolution again”, warning those who continue with destabilization plans that they will be “swept away” and “never return”.
As the crowds chanted “The people united will never be defeated”, the Venezuelan President, reflected on the events 9 years ago, “They came at us with a coup backed by powerful interests, the US government and the elite, but they were met but something even more powerful: the people of Venezuela and our real soldiers”.
Nonetheless, the majority of those involved in the coup remain present in Venezuelan politics today, still aiming to oust Chavez’s government and put an end to the Bolivarian Revolution. During the 9 years since the coup, US government funding for opposition groups and parties in Venezuela has increased exponentially, reaching nearly $15 million annually from State Department agencies alone.
Several of the key members of the coup, who were given amnesty by President Chavez in 2007 in an attempt to promote national dialogue, today hold positions in regional governments (governors and mayors), and in the nation’s National Assembly. From these legitimate platforms, they continue to conspire against the Chavez administration.
Ironically, during this week’s coup anniversary, one participant in the April 2002 events, Maria Corina Machado, now a member of the National Assembly, was invited by the Department of State to dictate several conferences in the US, including one in Miami titled “600 Days to Eradicate Authoritarianism: Transforming Venezuela”. While in Miami, Machado “celebrated” with a community of self-exiled Venezuelans, many of whom played key roles in the coup. Machado is slated to be an opposition contender in Venezuela’s presidential elections in 2012.
Subscribe to:
Posts (Atom)